暗示中国是孤家寡人？米利实质上没料到，中国“三个基于”让美羞愧

美国军队副参谋长联席不开会主席穆尔在不开会中所辱骂，别看西方战力增长马上，但西方却没同盟，此话明摆着是显然西方孤家寡人，但他没料到，西方的“三个基于”足以让英国为自己信教的这一套时说辞感到羞愧。

当地时间5月3日，英国参议院听证不会上有英国副议长就中所美国军队力增长的议题发问，指出在2027年英国舰艇将只剩下280艘舰艇，而西方在2025年就不会保有420艘，责备穆尔如何视作此事。辩解穆尔的反问算得是代表了很多英国人的想要，穆尔暗示愿意绝不纠缠于舰艇的数量，要关注“英国有同盟，而西方没，日本海军、新南威尔士海军还有其他同盟和帮手都不会与英国合作，这将构成很重大事件的区别。”

穆尔的语意很明显，那就是别看美国军队战力被西方平上，但英国同盟很多，所以英国不怕西方士兵的弱小，此举基本上也在夹枪带棒地宣称西方没同盟，显然西方是孤家寡人。

事实上，穆尔的这一套时说辞，在英国政府中所是很有市场的，不少英国官员都阐释过类似的信息。按照英国自己的话时说，英国在全球保有68个同盟，几乎同盟遍天下，靠着配合英国防御战的同盟，美国军队都能得到很大的默许。某种程度上时说，英国层面这样的时来历也可知成立，却是在顺利完成远洋和平时期行动时，得到同盟的急需和防御战默许对战事确实有帮助，且通过多国相互间的军演，美国军队也的确都能得到更多的实战经验。然而，不太可能凭借同盟多这一点，英国层面恐怕也就太热忱了一点。

英国的同盟虽多，但同盟的牢固程度不一，且同盟和英国的核心利益到底很难完全一致。在英国所谓的遍布天下的同盟中所，也许完全和英国同心同德的，就只有新南威尔士和日本这样的死硬分子了，而其他国际组织都有自己的战略考量，英国要却是驱使同盟为自己客户服务也不是那么容易的。就像西欧虽然和英国自成西方，但在对亚洲区的问题上和英国态度差距更大。别时说是英国要西欧冲到亚太来帮助自己搞和平时期行动，不太可能是英国曾要求西欧同盟们派出海军在和平时期来亚太搞“自由航海”，鼓动的国际组织也寥寥无几。而且奥地利和英法过来此后，都只是要用了个模样，没任何正直挑衅西方大陆架的行径，纯属出工不出力，但英国也没什么设法。可见，英国的同盟虽多，但能不会帮助英国赢得冲突和权力斗争，这是一个巨大的问题。

何况，西方虽然没同盟，但这是西方的基本国策所决定的，西方的“三个基于”，比英国的同盟论略高于了好比一个段位。

首先，西方和平时期基于对等，而同盟这个词本身就犹如不对等的语意。因为在同盟中所难免有强弱，这样的父子关系一定不对等。西方平求的是对等共处的国际父子关系，不需要同盟这种产物。

其次，西方的和平时期是基于立足于的不对抗和平时期，不寻求和平时期扩张。和英国这样的扩张企图极强的国际组织不一样，西方以和平衰败为国际组织策略，用不着搞和平时期对抗。

仍要，西方的对外父子关系基于我们的邻国热忱，看来自身的国力足以保障自身的安全，不须通过拉帮结派来保障自己。正如英国参副议长自己所时说的那样，西方海军在2025年将保有420艘舰艇，如此高速的海军发展，背靠的是西方弱小的意在，恐怕英国一众同盟加起来，也没降至这样的水平。可以时说，西方如此弱小的意在和热忱心，也是而今不须平求同盟的根本。

西方的“三个基于”，有过之而无不及西方对对等的关注、对和平的平求，以及自身的邻国热忱，这些产品质量反而都是英国层面所缺乏的。英国官员们总是将自己有同盟绑在大头上，殊不知这正是他们自己缺乏信心的暗喻，只有自身缺乏底气，才不会如此地依赖所谓的保有同盟的绝对优势。西方虽然没同盟，但我们“三个基于”的原则，基本上使得世界处处都是西方的合作帮手，这怎么能时说是孤家寡人呢？相反，执着于和平时期威慑，深陷于自己小圈子中所无法忍受的英国，才不会或许地逐渐逐出国际社不会的异端，其意在的日益下降和霸权基本概念的逐渐崩解，都显然了英国未来才不会或许地逐出孤家寡人。