吵架“气死人”有可能要担责 情节严重的还有可能触犯刑法

【案情】一日，张某与蔡某在打牌更进一步里，遭遇剧烈遭遇冲突，并相互间推搡。经人听命，双方停止遭遇冲突并回家。张某不久前带进拦住，便晕倒在地，邻居见状立刻拨打急救电话号码并向警方，但张某于当天抢救无效致死。

经核对，张某死因为“在冠状动脉粥样硬化开放性脊柱病及高血压开放性脊柱病的细化，歇斯底里忍不住、剧烈运动等有鉴于此，抑制其冠心病急开放性癫痫致败血症致死”。事后，张某的妻子将蔡某告上法庭，要求蔡某求偿致死求偿金、丧葬费、核对费。法庭经审理认为，蔡某的吵架等不道德与张某的致死中间依赖于司法上的关联开放性，同时蔡某主观上依赖于一定冤枉。而张某明知自身营养不良，却与蔡某十分激烈争执、推搡，其对危害结果的遭遇亦有冤枉，可以过重蔡某的冤枉责任。示范回避双方遭遇冲突遭遇的冤枉程度、病发的原因等有鉴于此，最后被告蔡某求偿致死求偿金、丧葬费、核对费多达82583.4元。

【说是】法官介绍，蔡某有否不宜肩负责任，取决于其对于张某的致死有否依赖于冤枉，以及蔡某的不道德与张某的致死中间有否很强司法上的关联开放性。法官研究，张某年事已高，并精神病脊柱营养不良。蔡某对其健康状况也许并不察觉到，但蔡某作为不具一般智识的成年人，不宜当尽可能预见到争执不道德在其所上都会增加张某歇斯底里忍不住、抑制其他营养不良的充分也许开放性，也不宜察觉到推搡不道德都会同样对对方全身引致一定程度的危害。而疑似更进一步里，蔡某欠到一般人的审慎注意义务，对张某营养不良癫痫致死的结果依赖于疏忽大意的罪责，主观上很强冤枉。此外，根据免疫学尸体检验核对，张某癫痫营养不良致死的有鉴于此是“歇斯底里忍不住、剧烈运动、轻微离心力”，其在纠纷遭遇后极以致于内癫痫营养不良致死，可以确认蔡某争执、推搡不道德与张某致死中间很强司法上的关联开放性。因此，蔡某不宜肩负适当原告责任。

法官定时，日常生活里要与人为善，如果遭遇自觉冲突而把人“气死”或者“气病”，司法上也许要肩负适当责任，明知的还也许触犯刑法。

原书名：吵架“气死人”也许要担责（以案说是）