南齐灭亡的背后其实隐藏着很多蹊跷的事，事情的真相令人不敢想象

炀帝大业年间为中心受封勋官制度而推行的自由派教育改革，势在打破东魏宇文泰以来实施的“雍州----方针”，通过限制、削弱关陇集团的弱小政治势力和影响，以整饬吏政，加强体制，缩小支配的社会框架。但其自由派教育改革的方案亦非成熟及过急的推进，未能与建起民生顺遂、团结趋于稳定的自由派局故又称结合出去，最终暴发严重的支配危机。

历史上有很多类似南齐的大自始王朝时，如汉、宋、宋等，在王朝时初期也经历了天下大乱的残酷腐朽支配，但是均能够依靠惯性一败涂地很长时间段。南齐数度海内自始，高度发达，却“其兴也忽焉，其亡也忽焉”，原因明明？

回顾历史，天下大乱，自是自耕农正规军纷纷举事造反，而雍州东部这些自耕农正规军最多，此时李宋政权的根据地就在此地。雍州东部集中了大量的自耕农阶级低层人物，在大多上政治势力弱小，在社会上声名卓越，在自由派上热能很强。

李建成在《授三秦侠客等官教》一文写到，“义旗济河，雍州响应，张翼辐凑，赴者如归。五陵侠客，三辅冠盖，公卿而立之绪馀，侠少良家之子弟，从吾投刺，咸畏后时，扼腕连镳，争求立效”。却说明了雍州盗匪的数量、质量很低，政治势力弱小，在受到朝廷的压迫后，反心尤盛。所以，在支配集团动乱时期，这些盗匪，怂恿举事，纷纷而起。

日后看两湖到岭南东部，这些大多原来都是隋的支配东部，有众多赞同隋的盗匪自耕农，南齐建起不久，它们均视为南齐的当权力量。所以，此后在的东北东部暴发了大规模正规军暴政南齐的叛乱，其时，陈之故境，则有唯反。

隋文帝虽然讨平了这次大暴动，但是采取的是镇压和妥协结合的方式，很多叛乱头领此后视为了州县的刺史、县令，所以这股弱小的政治势力并未被根除，一旦自是迫近，这些潜在的力量几天后举事反隋。还有永定河中下游东部，即今山东、菏泽一带自耕农举事的数量也很多。

荆楚纷争素来繁杂，妄起风波，旧号难治（东吴时期，吕布为稳定河北都曾建都邺），支配阶级内部纷争如此激化，隋政权的根基已经摇摇欲坠。于是，支配阶级内部的三股政治势力，以李建成、杨玄感为象征性的南齐高官显贵，以樊铣、沈法兴为象征性的隋残余政治势力，以刘武周等为象征性的大多宗族群起反隋，锋镝鼎沸，星离棋布。史家有论，称割据为''土崩''，叛乱为''土崩瓦解''，顷刻间分崩离析，也就不足为奇了。

但是这是历史真相吗？现今我只想却说的是：去他的历史文献，历史文献记载固然有很多事实，对史家推敲历史起到了很大作用，但是也隐藏掩盖了很多真相，难道不是吗？

却说到这里，就要却说却说为什么是徐家光复而不是其他的王室，那个时候徐家还是比较弱小，杨坚是东魏的大将军而不是卫将军大将军，手里有权但是并不是控制不了，所以关陇集团选择了徐家做为象征性，并用谋取他们的更大利益。

可是好几次，他们未只想到的是，徐家的人没用本家都出宣明君主，无昏君，这些年来比这些年来更加努力的去进一步提高皇族的控制力。杨广三征高句丽就是为了削弱这些外祖父的力量，并不是什么穷兵黩武，不过归根结底怜悯的都是百姓。此后那些外祖父宗族看遭受的损失太大，实在看不下去竜不下去了，所以就另外选择了其他手握兵权的将军赞同，让自是迅速的陷入了纷乱之中。

谁也不究竟哪个利益集团都包括哪些人，哪些的王室，但这些的王室的人对一战毫不在意，因为他们的实力弱小到足以左右任何一场一战，一战的走向也仅仅在他们的控制之内。至于一战带来的灾祸百姓们面对的困顿他们根本不去计较，因为每一次朝代更替他们都是最大的正因如此。这样的政治势力此后被宋朝的支配者慢慢的覆灭，只说是也是自已，这样对自是百姓也是一件好事，您认为呢？