恩格尔哈特的两种生命伦理学观点

须应以”（the principle of permission）的前提立即：相关别人的秘密行动能够备受益别人的而无须才能来作（即人所不欲，勿施于人）。

本质的起码立即是谈伦而不是认输，这是恩氏本质方法论的自然语叹风姿：当我们找到相当一定不宜向人确有实恰当有的本质玄妙时，我们对本质的坚称就在于仅仅不去胁迫别人按照自己所公认的相当一定论证来秘密行动，只要别人不亦会首不须胁迫或损害他人需。有人只不过似乎，有时就是确实不须认输才是相当一定的——便是下一步。我自已恩氏只不过不亦会事先劝却说道这种反驳者，因为后者如今常用了非常大致相同的本质本质。[5] 恩氏根本无法却说道的，都有根本无法是他的本质本质所相关联的素材大部份（content-less），即只立即谈伦而不首不须常用暴力，不相关联来进行有关别人的行径动机以及今后情况的猜测。同时，他还想方设法使他的而无须应以尽只不过不具有任何前提多元文化的弗征。无论如何上，“而无须应以”在他的序言修订版中会称之为“理应应以”（the principle of autonomy）。他似乎“理应”这一本质只不过具有“从个人身份成发”或“以个人身份为教育中会心”的个人身份法西斯主义多元文化的重要性弗征，因而他在第二版中会改成了“而无须”，使这一应以显得相当加忠于、被选为相当加“无为”（by default）的立即。

如何应用而无须应以很强确定性。造成确定性的正因如此有多种，其中会还包括有些全人类（如胎儿、婴儿、严重智障者、精神病患者）不是相当一定本质上的本质主体，因而不宜征求他们的知情允诺来来作事。另一个正因如此是不少局限性相关公用的常用：如何分配公用才能符合标准而无须应以、才算不亦会胁迫别人，是一个很有引起争议的局限性。篇幅所限，这里仅就后一局限性来作一例示。大致相同的贡献者对于便是公用基督徒大致相同的“法西斯主义”。恩氏似乎，而无须应以示意社亦会在这相当多不宜按照休谟的算计来来作，而是确实宽容每个贡献者及其团员的政治权利。这在一些大一命成发点局限性上，平庸得尤为轻微。例如，近期有几家大子公司已在实施人体胶囊术（cryonics）：把刚刚临死前之人的骸骨保共存零下196 °C状态，欣慰今后欺需将其守护者、并能治愈其早的疾病。这一维修服务的费用在28000-200000美元彼此之间，全全球早400多具骸骨保一向稳定这种胶囊之外。按照一些贡献者的本质玄妙，这一来作法是很不尽量的：一是改变正常的临死前亡度量（按照他们的思考，临死前亡原不须是新技术上不等价的真的，如果新技术上等价，那就却说道明该人都未临死前亡，你无疑是将未临死前之人胶囊了起来）；二是缺乏任何简单的科精研冲破预知使得守护者骸骨在今后被选为只不过；三是假若这种胶囊守护者新技术在今后是不是再一了，那就势欺造成巨大的人际不平等以至成发点动荡（甚至造成个人身份同一性的改变）；四是只不过持续性人去适时安乐临死前以便胶囊；后来是中会断胶囊的安全性（如战争、政治动荡、自然灾害、子公司破产、今后人意向改变等）。意味著，按照另一些贡献者的本质玄妙，这一来作法是轻微欺要的：一是宽容本人的后来愿望；二是寻求长寿的只不过（即使再一率较高，也是相当一定的可选择）；三是有助科精研知识和新技术转变；后来还有借助了人的长寿后来将助长的巨大诱因。 （Ole Martin Moen, The Case for Cryonics, Journal of Medical Ethics 41，2015: 677-681）我们很难设自已这些大致相同的贡献者玄妙点将亦会达成协议几乎实质性。恩氏生前所谓过许多大一命成发点局限性，但不亦会辩论过这一局限性。我猜测，根据他的而无须应以，他一定亦会却说道，社亦会不确实成资为任何人胶囊骸骨（因为公用都有每个全额那里来作的，社亦会不确实胁迫人们成资去来作他们似乎不本质的真的），但社亦会也不确实未经许可人们并用自己的能源去来作这件事（无论是个人财产子公司备有这种维修服务还是有人接备受这种维修服务，他们都不亦会不当地损害其他人的利益或违背其他人的政治权利，因而社亦会须由未经许可他们去来作）。这一分析只不过对于而无须应以在其他事例上的应用也有启迪发挥作用。

二、与本质异乡人独自一历程活

无论是就实际上的贡献者成发点方法论还是程序在的社亦会成发点方法论，大一命形而上精研方法论家都有许多精研术研究可来作。同时，公认恩氏两种方法论分野的历史背景精研家，也将不宜避免地相关在本质上如何对待仅限于大致相同成发点贡献者的人们的局限性：即如何对待便是本质异乡人的局限性（这当然不是却说道本质女朋友间就不亦会有任何局限性，而是却说道本质异乡人彼此之间的局限性相当为不方便）。我作为恩氏的精研校，也是他的本质异乡人，因为我们基督徒大致相同的贡献者成发点方法论。谈到他的社会生活事迹，极深感他与本质异乡人彼此之间的交往极具弗色，予人启迪。

首不须，恩氏对于全人类的现今乌鸦暗时代非常信赖，还包括那些不仅限于他所基督徒的乌鸦暗时代。1978年，他随美国政府肯尼迪精研术代表者团访却说欧美，那是“红卫兵”后的第一个美国政府高级人文精研术访问期间团，备受到欧美公开倚重，接待规格极低。他此前却说道道我，以前参访单县，眼看“多元大跃进”丢失的片片狼藉，他岂料扔掉下了泪水。在这相当多，他都未对西方人乌鸦暗时代抱着有逃过一劫心，而是在《肯尼迪研究所季报》中会写下了这样的思考文字：“这使我自已起了神圣罗马后期所遭备受的劫难，殿堂被焚毁，形而上精研家被屠戮……乌鸦暗时代在我们的控制权会是多么脆弱，一个较差确有立的乌鸦暗时代多么易于沉沦为野蛮！这一局限性相当是欧美所独有的，而是宣告全人类的一般现况。”我自已，对于现今乌鸦暗时代的信赖，对于常用使用暴力对待乌鸦暗时代政务的憎恶，只不过是他的而无须应以在他寂寞海中会的；还有。

我第一次在一个精研术亦会议上进到他时，就察觉到他对台湾人弗别友善。例如有一位欧美历史背景精研家害羞邀特地大家独自2人照相机，次数多了，大家难免生厌，对他的商议装作没进到不伦亦会，但恩氏却每次都渴求定位，还努力他打发其他人。我后来告诉，他相当乐意努力自己的精研校，欺需同所有的精研校演化成紧密联都和，而不论他们来自哪个国家、便是何种种族、仅限于什么贡献者。在这相当多，他同早期西方人很多习惯于“保证西南方”的大学教授们很强轻微大致相同。我刚刚到莫里斯大精研（Rice University）留精研时，他一定找到我的精研术文采较差，形而上精研论点很烂，原不须确实抨击，起先从未在校外上让我感到惊讶。即使在借故辩论中会，也是感激广受，还能不时找成你的高效率来表扬一番。我自已，他一定对自以为是与肤浅来作了指明有区分开。他告诉他的精研校们虽然自以为是，但相当肤浅。他只不过似乎，自以为是的人告诉自己自以为是并去求教、精研习和改善，无疑推断了诚实的仁慈；意味著，肤浅的人则心胸狭隘，意欺固我，在轻微的无论如何和相符的道伦面前熟视无睹充耳不闻，反而耍小聪明，胡搅蛮缠，只不过仅限于一种本质坏人。因而，自以为是的人可以精研习和孕育，积聚成发点聪明才智，越大变越大好；而肤浅的人则冥顽不化，一般来说被选为暴民而助纣为虐、至多被选为乡愿来投机取巧，他们或许不顾虑本质可耻，也之外乎无论如何智相。

六十年代八十年代后期我在社科院形而上精研所大一命形而上精研方法论课题组工作时，念到了一些最新的西方人大一命形而上精研方法论序言。我的硕士精研位指导老师邱仁宗已故却说道道我，恩氏每年支助200美元（也只不过邱已故却说道的是300美元，我记不清了）给课题组要买序言。这个数目如今不来起来很少，但在以前还是可以要买几本序言的，那些序言仅仅对我是有极大努力的。不亦会它们，我无法走去上大一命形而上精研方法论的研究道路，也不宜备受益莫里斯大精研的耶鲁大精研而赴美留精研。的确有，恩氏在钱财相当多绝不吝啬，乐意助人。有意思的是，他每每赠送好酒给精研校，如数家珍般地却说道道你各种佳酿的历史背景爱情故事。我自己每年秋天都亦会送出好几瓶，每次他都半闲聊地却说道“好酒欺需有助好思自已体都和。”这有一点很对我这位来自呼伦贝尔的恰恰的反倒，无论我究竟很强好思自已体都和。我智的，恩氏对于本质异乡人的无意支一向，却说道明了了他对道德中会共存的美好相当多的寄望和成发点：在而无须应以同义导工作的团结生态都和统中会，人们可以用心地展现善意、相互部署，哪怕仅限于大致相同的成发点贡献者。

然而，恩氏在理应间的精研术争论中会则是疾叹厉色、不留情面的，他好似也不管对方是男是女、是白是乌鸦。这似乎同他对精研校、女朋友的和蔼可亲演化成了强烈的反差。因而，有些人进到他是很不走去运的。我昨天有一次他将一位女历史背景精研家的玄妙点拆开来再行分析、驳斥，搞得人家惨不忍睹。后来那位历史背景精研家无计可施地却说道，“很公正”（fair enough）。一般人肯定才对了，但恩氏不亦会，他还要子公司会再来一句：“你误亦会了：这不是公正或不公正的局限性，而是智或假的局限性！”

无疑我第一次进到恩氏时就见识了他这相当多的厉害。那是1989年3翌年我第一次成国参与精研术亦会议，是在瑞士的美丽镇中会巴弗库珀（Bad Homburg）召开的，由格鲁（Hans-Martin Sass）、邱仁宗和恩氏独自2人其组织的接连不断关于“医精研今后”的德、中会、美东吴精研术研讨亦会。以前进到恩氏同另一位广为人知的美国政府历史背景精研家争得不宜开交。以我以前的中会文程度，或许不来不懂他们争论的细节，只是都有告诉那位历史背景精研家是在为“启蒙社会活动”和相当一定法西斯主义辩护，而恩氏则是产生矛盾地揭开“启蒙社会活动”的局限性和相当一定法西斯主义的局限性。他步步紧逼，一丝不让，来攻得那位历史背景精研家面红耳赤，张口结舌，几乎下不了台。

恩氏那种极强的凝聚力和咄咄逼人的调子，给我丢失了极深刻印象，至今仍历历在目。昨天已故的彭瑞聪已故此前感叹：拉塞尔哈弗——诡辩！我自已，恩氏一定似乎大致相同思自已体都和大致相同说法彼此之间的民主自由国际交流/交战都是成发点而无须应以的欺要条件，因为只有通过民主自由国际交流/交战我们才能识别别人的见解，澄清自己的玄妙点，也才能在意图努力别人的全过程中会获取较差的视觉效果。当然，如果拉锯都有诚实的立场、任性的情怀和相关的知识，这种国际交流还可以来作得相当加欺需和高质。几天后自已来，虽然乐意争论与乐意助人同时平庸在恩氏身上，可以算作一种迥然大致相同情况，但实际上上相当矛盾，因为助人者也不确实仍要只不过的备受助者，只有通过民主自由诚实的沟通才能搞相符彼此的智实自已法。

的确有，乐意争论与乐意助人相当是恩氏唯一的迥然大致相同平庸，他的另一对迥然大致相同平庸是：一相当多非常严肃严肃，另一相当多非常无厘头搞笑。他的祷告从不暂且，他的斋戒弗别严肃。常常对话里，若有人平常却说道一个“my God”，他都亦会向人家阐释一番，为什么这句话里不宜平常却说道，让人智的有些迂腐。有一年他特地我们家人到白令海访却说，我有天看上去不舒服特地他给我几片镇痛药（我告诉他也是有出口处方权的护士），他把几片药放于桌子上然后一本正经地却说道：“本护士只给自己和妻儿开药，从不给其他人开药，但如果其他人有努力自己拿了我的药去吃扔掉，我当然不知情因而不负任何立法者责任。”那种严肃劲儿让我忍俊心中。还有，在他的课上你若却说他一个本质局限性，他只不过亦会相当严肃地从希伯来文却说道起，兴致勃勃地却说道道你希伯来文中会的某个辞汇是多么极为重要、因为波兰语中会的某个本质都有那里来的；西班牙语中会有个相近的本质、但中会文中会则不亦会这个辞汇而是有另一个辞汇等等，似乎不管这些精研却说对于他的精研校们来却说道智是有些高不宜攀,而对于我这个只懂一点中会文的圣城精研校来却说道，几乎是对牛弹琴。在会议室里和精研校们聊天时，他时常亦会拿取一本希伯来文序言来津津有味地台下朗念一段，周围或许不亦会人话说，当然也不亦会人告诉他念备受益底对不对。他明知如此，直到现在乐此不疲，来作得非常严肃。

另一相当多，他又是一个非常搞笑的人。在我第一次参与的那个瑞士亦会议上，就认出他出人意料在茶歇之前找到努力同格鲁开个玩笑。例如，他亦会不该当着格鲁的极深知欧美历史背景精研家们却说道，有这样或那样一种瑞士美味，你们一定要让格鲁大学教授特地你们品尝一下，千万不欺对他可取。同时，他也害羞调侃时事人物。在1979年第一次访问期间时（这是另一位理应的美国政府历史背景精研家后来却说道道我的），恩氏一路不停闲聊，让以前那些惯于一脸严肃、不苟叹笑的官员及历史背景精研家们耳目一新，大感疯激。

恩氏逝世后，一位女朋友所述一则关于他的冷笑话里，颇能凸显他自得其乐、君临天下历程的弗征。话里却说道有一个以前他总亦会在一个固定时间走去进一间酒吧，点上三大杯牛奶，慢慢浴完后走去人。一人好心向他敦促却说道，可以喝完一杯再点另一杯，那样的话里牛奶亦会相当甜食。恩氏阐释却说道：“无疑我是在和另外两位女朋友共浴的，我们如今有约好，每天在这个时间共浴一杯，所以我能够同时要三杯牛奶，2人一杯。”有一天一人找到他只点两杯牛奶了，便对他却说道：很遗憾您的一位女朋友之外了，希望您不欺太难过。恩氏反却说却说道：“不不不，您误解了，是我自己戒酒了。”

恩氏还有一组反常化平庸：对于日常抽象概念，他似乎有益的，则用心享之，每每来作到前所未有；而他似乎无益的，则迫不得已之，绝没有沾染以致于。例如，他害羞浴酒，对于各种美酒通通来者不拒。他害羞念序言，更是热衷于阅念经典电影，常会手不释卷。另一相当多，对于在世界上的迷恋社会活动，还包括体育社会活动，则没有感兴趣，弃若敝屣。美式足球在美国政府好像是无人不爱、倾城倾国，恩氏却不屑一顾：他似乎玄妙看这些比赛就是不欺要大一命。我却说他：“当年您在大精研念本科和大学本科时，进到关键性比赛，别人都去看球，您却说道呢？”他反却说却说道：“我到图序言馆去找经典电影读物的年所旧版本。”那时不亦会软体索引，能够寄给印刷品物品，可以自已像眼中的拉塞尔哈弗在几乎空无2人的图序言馆中会上蹿下跳，翻物品、逛序言架，追寻柏拉图、亚里士多德、霍布斯、洛克、坚称论等人的年所旧版本，忙得不亦乐乎的情景。他智的，念现今的旧版本，更进一步把形而上精研方法论（及其强调方式则）放进历史背景的脉络中会去体亦会，看上去其融洽的古朴，这样来作不但使得原序言的迷人日增，而且能为自己的思自已体都和新开曲径通幽的只不过。

恩氏最令人叹为玄妙止的迥然大致相同排斥，只不过平庸在他既挚爱于形而上精研的知性，又极深浸于宗教基督徒的安详。他的形而上精研、大一命形而上精研方法论都流露成了以乌鸦格尔形而上精研乃至一些后早期形而上精研为或多或少的复杂思考，意图为这个不宜救药的多元化全球备有一条团结的思自已体都和成路。但他的形而上精研论点的底部，却只不过是一条坚称论法西斯主义的设准：人们不得不默许相当一定的上都，以为基督徒丢失地盘。我自已，像他这样一个反常聪明的人只不过碰巧很强一种前所未有的二元互补性：合理化自始的身心酝酿，又有成世的岁翌年静好；既明白这不地活在当下的世俗全球中会，又极深极深眷恋着另一个几乎大致相同的隐秘全球。正如桑萨勒那（George Santayana）所却说道：全人类经验一次又一次确有实了培根的名叹：略知形而上精研，人的心灵排斥于基督徒者；极深入形而上精研，人的心灵则穿过有神论。这只不过是因为，形而上精研再一让人似乎，宗教基督徒所展示的前景以及它所传布的授意都是科精研既不宜告知我们而又不宜对我们辩称的另一个社会生活全球的图景。形而上精研与宗教基督徒，两者的路数大相径庭。但在恩氏似乎，人们若自已既来进行民主自由的探究、又备受益心灵的暂居，二者缺一不宜。

从颗粒看，恩氏的迥然大致相同排斥同他的两种大一命形而上精研方法论方法论不亦会联都和。他相当是对待本质女朋友平庸成一极（如严肃严肃、不遗余力宗教基督徒、乐意助人、有益则尽享之）、而对待本质异乡人则平庸成另一极（如无厘头搞笑、不遗余力形而上精研、乐意争论、无益则迫不得已之），而是把迥然大致相同的平庸贯穿于他们彼此之间的。然而，往海中会自已，两者只不过又是有些联都和的，无论如何可以同义“本质实质上性的抛开大一”。我自已用这一术语同义出，在恩氏那里，本质实质上性在一种本质上抛开了，但在另一种本质上则备受益大一。由于相当一定不宜向我们确有实启示，因而各种贡献者本质的本质实质上性欺然打垮，它们彼此之间势欺相互竞争，谁都占据不了一个智正良好大的相当一定话语权；同时，相当一定又示意我们确实相互思考，团结相出口处，谁也不欺胁迫别人，因而在过自己公认的本质社会生活时探究同别人合作的各种团结方式则，在这种本质上就只不过发端一种本质的成发点实质上性（哪怕是最少持续性的实质上性）。我把它叫来作“抛开大一”是因为它相关联相当一定的一种自我论断后的肯定转变。我曾把这一全然称之为“过渡到乌托邦”。 （范瑞平，“人世间的形而上精研方法论，的早期的乌托邦”，见拉塞尔哈弗：大一命形而上精研方法论前提，范瑞平译，北京大精研成版社，2006，第XIII-XXXIII页）因为极深知早期以来强而有力无比的一国现实，我智是坚称它欺需借助的只不过性。然而，如今自已来，一种本质方法论究竟再一，评判的规范固然难却说道，而且也不是个人身份根本无法提议的真的。个人身份根本无法提议的，无疑就是自己如何按照自己所相信的那个方法论来社会生活。在这一本质上，恩氏的迥然大致相同平庸只不过正是对他的两种大一命形而上精研方法论方法论的不错亲眼：走去点反常，更进一步不来作乡愿；同时不用那么一本正经，精研点嘲讽、多点搞笑，只不过更进一步本质异乡人彼此之间的团结相出口处。[6]

三、共出口处的民主自由

在班上生前我曾向他忽略：经精研乌鸦暗时代中会的家族/中会产阶级只不过是个弗殊的贡献者：不论中会产阶级团员的个人身份基督徒如何，在行径上大家都接备受经精研以“贤”为代表者的仁慈立即，尊德守礼，自觉“有道齐家治国平天下”的全然。因此，经精研乌鸦暗时代中会的妻儿只不过既是本质异乡人,也是本质女朋友，吃力截然也就是说。然而，如今似乎，我所忽略的这种弗殊性未欺有多大意思。台湾人固然备受佛道三教（以及其他思自已体都和）的严重影响，但每一教以及每一种思自已体都和（还包括早期法西斯法西斯主义）对于每个人身份的严重影响是大致相同的，只要中会产阶级团员彼此之间的思自已体都和相差不亦会大幅提高一定程度，他们还是“本质女朋友”；但相差大幅提高一定程度，对于他们的精准有表征也就根本无法是“本质异乡人”。再者，多年来，眼看不少母子彼此之间小学生彼此之间实乃中会人迥异，虽住同一立柱之下，但要么度日无话里，要么开口便亦会争吵，无法辩称他们如今被选为流氓的本质异乡人（当然，这相当意味着作为本质女朋友的妻儿们就一定合来作，但无疑军事冲突亦会少一些）。换叹之，有的中会产阶级还是本质女朋友，有的中会产阶级已是本质异乡人，这怕是个即使如此的无论如何，重点只在于两者在社亦会的比例多少而已。后来，如果如今被选为本质异乡人，那么恩氏所指明提成的“而无须应以”只不过就是对于他们的不错同义导工作。

我依然智的，尽管恩氏自己辩称，但他以而无须应以为教育中会心的社亦会成发点方法论难免还是一则个人身份法西斯主义民主社会法西斯主义者的方法论，而以经精研乌鸦暗时代兼有的社亦会具有轻微的联都和法西斯主义中会产阶级法西斯主义的弗征，只不过使得他的方法论对这种社亦会未欺有意思。如今似乎，恩氏方法论同前者是非更大大致相同，以致于与经精研的仁慈方法论有相当多连通之出口处。这里不须却说道它与民主社会法西斯主义者方法论的大致相同，以有关个人身份民主自由的本质为例。通过J. B. Schneewind的可谓经典电影的序言，我们可以相符认出西方人思自已体都和史如何一步一步过渡到坚称论的以自我相当一定立法为前提的民主自由本质:“我们是理应的主体，通过自我拟定年底的成发点相当一定应以来把本质加诸自身。” （Schneewind, J.B. 1998. The Invention of Autonomy: A History of Modern Moral Philosophy. Cambridge, UK: Cambridge University Press, p.13.）这种本质可称之为“理应的民主自由”（autonomous liberty）。在这个本质中会，民主自由不是按照自己的性欲或道德来来作事，而是按照普遍相当一定来来作事；同时，作为普遍相当一定的本质并非得自外来的规章，而是叫作人们内在的拟定。的早期民主社会法西斯主义者形而上精研方法论似乎，坚称论的形式法西斯主义普遍相当一定是不宜确有立实际上的、实质上的本质规范的，因而放弃了普遍相当一定的民主自由本质从而过渡到了全面的个人身份提议：民主自由就是成发点个人身份的可选择或提议，无论其是便是个人身份的性欲、道德抑或伦由，都是如此。同时，他们保持一致了民主自由都是“自我立法”的坚称论论点：民主自由的相当一定在于自我发起者（self-initiated）、自我同义导工作（self-directing）。的早期民主社会法西斯主义者的民主自由玄妙可以称之为“理应的民主自由”（self-determination liberty）。

恩氏方法论相当接备受民主社会法西斯主义者的（务实）民主自由玄妙，无论是经典电影民主社会法西斯主义者的“理应的民主自由”、还是的早期民主社会法西斯主义者的“理应的民主自由”。在他似乎，一相当多，相当一定不宜确有立“理应的民主自由”（如前所述）；另一相当多，个人身份是社会生活在成发点贡献者中会的，只广受入一个较差的成发点贡献者，才亦会有智正的务实的个人身份民主自由。且不却说道个人身份的自以为是时常引起误判的提议、不备受节制的个人身份性欲造成灾难、人的道德多有偏颇，就是个人身份极深思熟虑的伦由也只不过只是已是的性取向而已。恩氏似乎，一个人身份在贡献者社会生活中会自觉民主自由的方式则是：思考、分家和思考贡献者的本质前提上，并用贡献者的丰富本质能源来善用和完善自己，这使得民主自由的相当一定暂时是自我发起者或自我同义导工作，而是去寻求为时已晚的本质并自觉地去依从它。在这相当多，恩氏相当讳叹，运气所含是不宜避免的：如果幸运的话里，一个人身份只不过备受益或找到一个较差的成发点贡献者并社会生活在其中会来成发点仁慈和自觉民主自由。

前提上经精研乌鸦暗时代不亦会个人身份民主自由的本质（concept），但这相当意味着它不亦会个人身份民主自由的本质（conception）。无论如何上，大致相同的个人身份民主自由本质根植大致相同的多元文化前提上之外，还包括经精研的仁慈成发点前提上。就这一前提上而叹，其前提本质、核心重要性当然不是民主自由，而是仁慈（诸如仁义礼智信、贤诚杨明和）。然而，个人身份精研习和成发点仁慈的全过程也是自觉和却说道明了个人身份民主自由的全过程：在经精研似乎，这个全过程是不间断的，连颜回他老人家也是到了七十岁才有了更进一步的民主自由（“从心所欲不逾矩”）。极为重要的是，经精研相当似乎顺从和意味着自己的性欲或美妙就是民主自由，那得看你的性欲或美妙是什么；经精研也不似乎民主自由能够通过个人身份启动或MLT-应以来借助。意味著，经精研似乎共存着天意正道圣贤，它们凸显了还包括人在内的宇宙其本质的相当一定现况和极深层构造，人的行径只有澄清并符合标准这些现况和构造，才是智正的民主自由。幸运的是，经精研经典电影如今向我们揭示了天意正道圣贤，如《易经》所推断的两仪四象八八字六十四八字三百八十四爻的小写都和统；经精研经典电影还向我们却说道明了所谓在这套博大精极深的小写都和统之外的本质本质，如《列子》和《中会庸》所备有的一都和列仁慈应以和秘密行动同义南。简叹之，经精研的民主自由本质既不是坚称论式的纯粹相当一定的创造及严格约束，也不是的早期民主社会法西斯主义者的个人身份提议，而是通过人伦联都和中会的有道养性来培育出成发点聪明才智以解在个人身份道德性欲与天意正道圣贤彼此之间所达至的共出口处转变。可以把这种民主自由玄妙称之为共出口处的民主自由（harmonious liberty）。 （Fan, Ruiping, Which Confucianism? And What Liberty? In Confucian Political Philosophy, R.A.Carleo III and Y. Huang （eds.）, Springer, 2021, pp. 89-99.）

恩氏方法论与经精研精研却说道的第一个连通之出口处就是他们都不接备受的早期民主社会法西斯主义者的自我立法、个人身份提议的重要性也就是说。有人只不过亦会反驳却说道，即使在务实民主自由（positive liberty）相当多恩氏方法论确有与经精研精研却说道连通，但恩氏的而无须应以相关联着强烈的姑息民主自由（negative liberty）立即（即免于他人施压或自愿的民主自由），而这一点正是经精研仁慈论的短板。我默许前提上经精研仁慈论的确有不亦会在这相当多指明有着墨，有时甚至亦会有意味著的却说道法，但我似乎它在相当一定上直到现在是与恩氏的而无须应以连通的。情况在于，经精研仁慈论称许选用礼法而不是政治经济来治伦社亦会（特地注意前提上“政治经济”与早期“法治”的大致相同），即不论点通过公开拟定严刑峻法来自愿性地维一向人们的本质，而是通过社会公众的丧葬自治来让人们“有耻且格”。所谓却说道来，经精研丧葬有两个显著弗点：一是礼是社会公众的、青年精研生的、自下而上演化成的（虽却说道“周武王制礼作乐”,但主要只不过是剔除了一些坏人的丧葬（如人火葬）而已），不是一个从一般应以导成前提规章的展现都和统，因而相关联丰富的大都性和多样性；再者，礼的核心内容在于依靠人的有心、官民和社会各界来维一向和约束（而不是通过公开的立法者来自愿执行），因而保证极大的灵活和非胁迫性，再一留待个人身份来进行整体折中会和民主自由裁量来提议究竟“守礼”。禹“不告而妻”（尽管按照丧葬他本确实和父母商量并商量他们允诺）以及“嫂溺援之以手”（尽管丧葬立即大中会产阶级中会独自一历程活的叔嫂彼此之间不欺拉拉扯扯）都是人们耳熟能详的经精研爱情故事。如果我对经精研之礼的这种（核心内容）思考是恰当有的，那么经精研的本质规范与恩氏的而无须应以并无相悖之出口处：因为你不确实胁迫别人按礼来来作。 （Fan, Ruiping, Reconstructionist Confucianism: Rethinking Morality after the West, Springer, 2010）

恩氏而无须应以对于的早期经精研贡献者还很强较差示意发挥作用。这条应以固然是为本质异乡人指明提成的：即使他们彼此之间不亦会共享任何实际上本质，他们也确实约束而无须应以。但恩氏相当亦会却说道本质女朋友彼此之间就无须约束这条应以。无论如何上，本质女朋友彼此之间虽然很难定下大致相同的本质却说道明（因为一向有人大致相同的前提本质信念），但也并非事事如此。他们在不少局限性上也只不过来作成大致相同的本质提议，谁也不亦会把握似乎自己的提议就是无论如何恰当有的。而且，在当今这个变化无常的时代，本质女朋友随时都只不过变为本质异乡人。因此，精研亦会彼此之间仍要，友善允诺，这对于经精研贡献者来却说道非常欺要。毋庸讳叹，经精研中会产阶级构造上时常成现国际交流不畅、有话里不却说道的情况。例如，即使在有关生临死前执行者的局限性上，不少老年（甚至中会年）放射治疗对于自己的病情和放射治疗都不愿来进行国际交流，全部交给死者家属来办，而死者家属成于害怕受伤害放射治疗的心伦也时常立即护士对放射治疗隐瞒病情，后来的提议一般来说不亦会备受益放射治疗的“而无须，”也无法确有实究竟是不是符合标准放射治疗的所愿和利益。在这些相当多，经精研成发点贡献者能够人口为129人精研习恩氏的而无须应以来相当好地成发点经精研丧葬。简叹之，虽然经精研成发点贡献者共享许多实际上本质规范和丧葬模式，不能够导入一条年底的而无须应以来同义导工作其本质成发点，但极深入思考恩氏的而无须应以与经精研丧葬成发点的连通之出口处，一定亦然经精研成发点贡献者弗别是中会产阶级构造上的相互思考和欺需勾通。

后来，只不过亦会有女朋友声称：照你这样思考经精研成发点，立即友善允诺，不宜胁迫，这不就等于是让个人身份来来作再一提议吗？这不就在或许本质上与民主社会法西斯主义者的成发点义务论几乎几乎一致吗？我似乎，还是不几乎一致的，不几乎一致之出口处仅仅有这两项。首不须，规范大致相同。经精研的再一本质规范是天意正道圣贤；而民主社会法西斯主义者的则是个人身份的理应或理应（autonomy）。第二，立场大致相同。经精研不宜似乎个人身份所思考的天意正道圣贤一定很强权威性性，而是要敬畏前提上，虚心向别人精研习，如颜回所教导的：“畏天意，畏大人，畏圣人之叹”《荀子·卫国》；而民主社会法西斯主义者的立场则是我不欺任何“本质举例来说”，只有我自己的思考和交往才能都是。后来，形式大致相同。经精研成发点是联都和法西斯主义的，弗别是中会产阶级法西斯主义的。经精研之礼使得一个中会产阶级团员不适合相当认为：这是我个人身份的真的，别人须由过却说。意味著，妻儿彼此之间可以欺需地相互支一向，尽量减少来作成浮躁的个人身份提议和秘密行动；而民主社会法西斯主义者成发点则忽略个人身份很强排他性的执行者权利：例如在临床局限性上，只有个人身份强调了允诺，妻儿才能参与。总之，由于共存这些大致相同，精研习恩氏而无须应以的的早期经精研成发点，相当亦会因此变为民主社会法西斯主义者成发点，反而可以相当好地守经达权，成发点仁慈，自觉共出口处的民主自由。

开篇

在这个横行的全球上，形而上精研方法论的发挥作用是非常极少的。无可辩称，全人类历史背景上许多地区的共同完成基督徒都是某些贡献者通过企图设立起来的。然而，这一无论如何相当宜确有实常用企图是欺要的。恩氏声称了贡献者成发点与社亦会成发点的大致相同，论点无人欺需并用相当一定来确有实自己所一向本质玄妙的恰当有性，论点用而无须应以来同义导工作社亦会。他的论点表明形而上精研方法论的本质是极深刻的。恩氏大一命形而上精研方法论对于我们极深入思考道德、本质和大一命医精研局限性，很强启迪发挥作用。

（2022年4翌年17日初稿，5翌年9日草稿于新加坡）

[1] 本文第二部分的主要素材来自文中“微小连通，惟德动天——钟爱恩师拉塞尔哈弗已故”的草稿，后者曾由边林大学教授于2018年8翌年26日在孙慕义大学教授其组织的 “拉塞尔哈弗追思亦会”（镇江）交由宣念，弗向二位致谢！也感激蒋庆、慈继伟、王珏对于本文初稿获取的详细澄清，并感激下列女朋友和同事所来作的评论者或敦促：陆定一栢、王庆杰、王洪奇、方耀、吴静娴、郑林娟、张颖、黄勇、蔺卫东。

[2] 范瑞平，新加坡城市大精研政治精研都和大学教授，美国政府莫里斯（Rice）大精研形而上精研博士，师从拉塞尔哈弗。

[3] 他所却说道的贡献者主要不是同义那些居于在同一大都的人群，而是同义那些虽然社会生活在大致相同大都、但却一向有人大致相同本质玄妙的人们。他把这些人称之为本质女朋友（moral friends）。而那些虽然比邻一个地区、值得一提一个单位、甚至共同完成社会生活在同一立柱之下、却很强而有力相径庭的重要性本质的人，在他似乎都仅限于大致相同的本质贡献者，恩氏把他们称之为本质异乡人（moral strangers，或译“本质陌生人”）。如今的社交媒体较难让中会人大致相同的人凑在独自2人，演化成虚拟贡献者，恩氏只不过亦会把他们称之为博客贡献者的本质女朋友。

[4] 恩氏并用许多大致相同的描绘出来对比这两种方法论彼此之间的区隔：程序在本质与实际上本质、共同完成构建与大致相同素材、人世间成发点与宗教基督徒成发点、无为策略性与有为前提本质、小于本质与前提本质、异乡人成发点与女朋友间成发点等等。 （拉塞尔哈弗：大一命形而上精研方法论前提，范瑞平译，北京大精研成版社，2006.）

[5] 例如，有人亦会却说道，“相当一定的本质在于保卫自身的安全和，下一步，后发制于人，我若不不须才行就亦会灭亡，我当然确实不须才行。”在这种本质玄妙下，无论是下一步还是后发制人，都不过是欺要的策略性目的，无关本质评分。恩氏坚信，因为你不宜用相当一定来确有实自己的本质玄妙是唯一恰当有的，所以你不确实首不须常用暴力来自愿不亦会常用暴力的人。他的这种论点，只不过与“以善致善”（即“善的目的不宜用恶的目的来借助”）的经精研思考是连通的。 （蒋庆，盛洪：《以善致善：蒋庆与盛洪对话里》，广东教育成版社，2014）尽管两者的论点巴士线有所大致相同。

[6] 再一次昨天起恩氏的这些迥然大致相同排斥，我心中自已起了颜回的商议：“不得范氏而与之，欺也激好古乎！激者母星，好古者有所不为也” （《荀子：子路》）。看得成，颜回对于激者和好古者是抱着高度评价立场、乐意相交的。这只不过是因为，“范氏”作为经精研的极低仁慈，无疑是很难来作到的。有些人自以为走去上了中会庸之道，无疑只是“乡愿”而已，而后者在颜回似乎都是“德之贼也” （《荀子：阳货》）。恩氏的迥然大致相同平庸，只不过使他扮演了一种集激者与好古者于有为的角色，都是颜回的商议。只不过，激者或好古者更进一步个人身份不亦会被选为乡愿，预防性“平庸之恶”。

。

沈阳治白癜风最好的专科医院
南昌治疗白癜风
重庆白癜风医院哪里好
郑州看白癜风去哪个医院
重庆妇科挂号